交通拥堵已成为我国城市交通管理的一大难题。为缓解拥堵，有的城市多修车道加宽道路，反而加剧了拥堵，这是为什么呢？加与减、疏与堵哪种方法才能有效缓解交通拥堵呢？

一、“灵魂杀手”洛杉矶405号州际公路 

1.拥堵的405号州际公路

大家在堵车的时候会不会生出这样一个念头：要是马路再宽一点，车道再多几条就好了。真的是这样吗？先来看一件2011年发生在美国的事。

洛杉矶有一条405号州际公路，这条路每天都有将近40万的车流量，高峰时期，车流量还会多出一倍。特斯拉的创始人埃隆·马斯克每天上下班就要走这条路，感觉非常痛苦，他把这条路称为“灵魂杀手”。有人开玩笑说，这条路叫405，是因为前进速度是每小时4到5英里。

这条著名的405号州际公路可不窄，是双向十车道，却堵得令人绝望，一上去就堵，前前后后一望无际全是汽车，你根本不知道自己堵在哪儿、还要堵多久。但因为它是洛杉矶连接南方的主要线路，很多运输车、客车只能走这条路。那怎么办呢？

2.增加车道反而更加拥堵

最容易想到的办法就是增加车道，洛杉矶交通厅投入了10多亿美元准备扩建405号州际公路。但是有个问题，要扩建就要先封路施工，这条路最短也需要关闭一周。可是要关闭405号州际公路，那就相当于把洛杉矶和南部地区的交通切断了。那整个洛杉矶会不会变成一个大型停车场呢？

最后政府下定决心，做了各种安排：参议员出来发号召；洛杉矶市长恳请各位驾驶人在施工期间停止用车；警察局邀请了30位好莱坞明星在社交媒体上提前发布重要预警；政府甚至请参加过伊拉克战争的军事工程师来部署施工，目的就是能精准地安排工期，尽快完工。同时，怕交通拥堵增加车祸以及增多人与人之间的冲突，医院急诊室还增派人手以应对可能发生的意外。整个洛杉矶都严阵以待，准备迎接“交通末日”的来临。

2011年7月15日，“交通末日”终于到来。但是，准备了那么久，那一天居然并没有发生严重拥堵，更没有激增的交通事故。很多路段，交通甚至变得很通畅，连空气污染物都减少了四分之一。令人奇怪的是“交通末日”怎么就变成“交通天堂”了呢？还有人说，要不这路干脆别修了。

开弓哪有回头箭，新车道很快修好了，那效果怎么样呢？一家数据分析公司检测显示：通勤者花费在405号州际公路上的时间不但没有减少，反而增加了一分钟。也就是说增加车道，让交通变得更加拥堵了。从此，405号州际公路成为公路史上著名的笑话。

二、“拆路”改善拥堵 

这就让人困惑了，怎样才能缓解交通拥堵，什么样的手段才有效呢？既然多修路不行，如果反过来，少修路，甚至是把路拆掉呢？

韩国首尔的清溪川：现在是一条河，一个公园，其实它之前是一条高速公路，每天通行大约16万辆车，但是被当时的市长李明博拆除，改建后并没有带来交通堵塞。

西班牙马德里：捣毁高速公路，建成公园绿地，改善交通效果明显。

拆路的行为有点极端，可以考虑采取另外一种措施——车辆上路收费。出发点相似，两种方式都不是疏通，均是设置障碍。

瑞典首都斯德哥尔摩：被称为“北方的威尼斯”，是由半岛和很多个岛屿组成，岛屿之间由桥梁连接，交通也很拥堵。大家最初的提议是再建一些新的桥梁。但是斯德哥尔摩已经有70多座桥梁了，有没有别的办法呢?

最终，政府在全城安装了43万个传感器，对所有交通节点进行数学分析，建立了一套模型，对高峰时段使用桥梁和公路的车辆拍照收费。政府不投入资金扩建基础设施，反而要收取更多的交通费，这办法听起来不太靠谱。但是实施起来效果出乎意料的好，交通拥堵指数下降了20%~25%，碳排放量也大幅度下降。后来瑞典通过全民公投决定，这套拍照收费系统在斯德哥尔摩永久性地执行。

三、“布雷斯悖论”现象

增加车道并不能缓解拥堵，拆掉道路或者对道路进行限制，反而可以缓解拥堵。这和我们的常识反差有点大。我们从小就知道大禹治水的故事，大禹的父亲通过“堵”的办法治水，九年过后，水患越治越大；而大禹根据地形，因势利导，通过“疏”的方式把洪水给治住了。给车辆增加车道不就是“疏”，给道路设限那不是“堵”吗？怎么现在堵比疏还管用呢？

其实这个现象也叫“布雷斯悖论”，德国数学家布雷斯在60年代提出：在一个交通网络上增加一条路段，反而会使网络上的通行时间增加。这个悖论在数学上有自己的解释。那回到常识，怎么解释“布雷斯悖论”现象呢？

在洛杉矶交通厅眼中，车流量是一个固定的常量，只要加开车道，就能把这些流量消化掉。但回到常识，我们会发现，实际上车流量是一个变量，而且是一个弹性极大的变量。2011年，洛杉矶的“交通末日”为什么没有来？因为经过前期大张旗鼓的宣传和预警，洛杉矶市民早就做好不开汽车的准备。他们开车的需求被大幅度压缩。而且他们发现，大幅度减少开车，其实也没有那么不方便。

下次拿起车钥匙时可以连续问自己几个问题：一定要出门吗？出行一定要开车吗？开车一定要选高峰时间和路段吗？这么一问，我们发现，很多时候好像也不是非要开车去添堵。一个人是这样，每天经过同一条道路上的每一个人都这样，这个需求的弹性实在太大了。

再换个场景想一想，欧洲很多老城市，比如巴黎，城市建筑格局很多年前就固定了，不是为汽车准备的，路非常窄，想拓宽道路也没办法。这些城市治理交通拥堵的方法就更简单粗暴了。很多路段禁止汽车通行，鼓励大家骑自行车。拥堵自然就没有了，而老百姓的生活也没觉得有多不方便。

四、不同对象解决问题的思维方式不同

解决问题的方法其实是分成两种：一种是针对客观世界的，一种是针对人类社会的。针对客观世界的解决方案，通常问题解决后就不会产生新的问题，因为客观世界变化的弹性不大。比如，火箭就是可以把宇航员送上天，大禹就是可以通过疏通的方法来治水。但是，针对人类社会的解决方案就不同。很多时候，解决一个问题的同时，也在制造对这个解决方案的依赖，既然有解决方案了，大家就拼命地用，依赖也越大，解决方案本身也就渐渐无效了。

有一个案例，可以很好地说明这种情况。生产节油型的汽车，起初目的是想减少人类对石油的耗费；但事实是，因为汽车能省油，所以买车的人变得更多，最终结果是节油性汽车的出现反而使石油消耗增加。

所以结论是：如果满足欲望会带来欲望的进一步高涨，那不妨反过来想一想，干脆抑制这种欲望，是不是也是一种可行的解决方案呢？