首页热门文章
顶层设计牵动智慧城市全局建设 协调兼顾是主旋律
发布时间：2017-05-11 分类：趋势研究
中国科学院院士、中国工程院院士李德仁日前在常州市作题为“智慧城市与大数据”的学术报告时，特别提到应根据地方特点做好顶层设计和整体规划，成立智慧城市运营中心，作为城市大数据的资源池、城市物联网的枢纽、城市运营监控与指挥中心，实现对城市运营数据的全面感知，实现跨部门、跨区域、跨系统的高效协同与应急响应，降低城市信息化建设与运维成本，最大程度降低政务成本、提升城市效率。
目前，“智慧城市”的内涵存在多种解读。在我国智慧城市建设的整体背景下，“顶层设计”作为与其一脉相承的概念，其确切内涵仍有待深入探索。本文试图从我国的新型城镇化相关要求出发，提炼“智慧城市”的关键性内涵特征，在此基础上，结合我国城市发展的现状与需求，进一步提出一种智慧城市“顶层设计”的内涵解读，可对构建适应我国国情的智慧城市规划模式、完善智慧城市建设的理论与实践体系有所帮助。
“智慧城市”内涵的关键要素
《国家新型城镇化规划(2014-2020 年)》提出，“智慧城市”应满足以下要求 ：城市规划管理信息化、基础设施智能化、公共服务便捷化、产业发展现代化、社会治理精细化。它描述了理想的“智慧城市”具备的典型特征，对“智慧城市”本质特性的外在表现进行了归纳。“智慧城市”应是一种“以更少投入获得更优质、更高效产出”的城市系统。可以认为 ：信息化、精细化、便捷化、现代化等或为特征，或为手段、或为结果，实质上都是对一种优化的“投入—产出”功能体系进行的描述，是一种能够良性运转的可持续发展系统。因此，“智慧城市”的本质，应是实现城市良性运转、达到“可持续发展”目标的一种手段，“智慧”本身并不构成城市建设的根本目的。
智慧城市顶层设计的内涵
“顶层设计”原是工程学术语，本义是“运用系统论的方法，从全局的角度，对某项任务或者某个项目的各方面、各层次、各要素统筹规划，
以集中有效资源，高效快捷地实现目标”。由此可知 ：“顶层设计”服务于有着既定目标的任务，任务的执行和目标的实现必须经过一定的过程，“顶层设计”实质上是针对这一过程的整体设计。此外，顶层设计是以政府视角开展的工作，须体现政府的独特性，与传统 IT企业提供的智慧城市建设方案有所区别。政府拥有最顶端的战略视角，负有引领方向、统筹全局、引导协调职责，其层次高度与重要性，社会力量无法取代。政府须明确自身在智慧城市建设中的权责分工和角色定位，并在顶层设计工作中清晰地体现出来。
建设智慧城市，最终目标是实现城市的优质、高效运转。因此，顶层设计应致力于对城市的“规划—建设—管理—运营”全生命周期进行模式、流程与体制机制优化，打通现代城市运营、管理体系中的各个流程环节，从根本上消除影响城市运行效率的阻碍因素。这其中不仅包括对先进技术手段的组织与运用，还必须包括政策、资金、制度乃至法律等方面的提升与必要保障，后者甚至更加重要。
以“智慧”为城市发展总体目标的任务工作思路
图 1 阐述了一种以“智慧”为城市发展总体目标的任务工作思路 ：城市智慧化建设目标的实现，必须依赖完善的城市功能体系及相应的过程体系支持 ；城市功能体系的建立，有赖于一系列完善的相关体制机制。因此，从“优质、高效”的最终目标来看，智慧城市的建设，根本上是对城市运营管理体制的设计与构建。这一套体制包含了丰富的内容，可能包括建设资源、管理对象、支撑技术、保障政策与制度、必要的运营管理组织架构等。
综上，智慧城市顶层设计的内涵有以下要点：
(1)政府主体 ：顶层设计工作须明确体现政府在智慧城市建设中的角色与权责。
(2)全局统筹 ：顶层设计不是“建设指南”，其指导思想的高度，决定了内容的科学性和实践价值。因此，顶层设计须体现政府对城市发展全局的长远认识及统筹思路，这与“政府视角”一脉相承。
(3)任务视角 ：以任务流程视角将智慧城市的筹划、建设工作进行理性的分解，使顶层设计工作的过程、成果的合理性可以被论证、经得起检验。
智慧城市顶层设计与传统城市规划的关系
当前，“智慧城市”概念被越来越多的地方政府认可，受国家政策引导，顶层设计相关的咨询服务需求也在增长。在我国，智慧城市顶层设计在现行城市规划技术体系中的定位同样尚未明确，有的城市将其作为城市总体规划中的一个专题，有的在总体规划体系之外开展相对独立的顶层设计工作。这种不确定性，可能导致的顶层设计内容与总体规划冲突，在一定程度上会影响顶层设计的编制科学性、执行有效性。为提高顶层设计的科学性和可行性，充分发挥“智慧城市”理念在现代城市发展中的独特性，有必要对智慧城市“顶层设计”和传统城市规划之间的关系进行梳理。
结语
作为新型城镇化背景下兴起的新概念，“智慧城市”及其“顶层设计”的内涵，将随着我国城镇化进程的持续推进而不断演变。未来，应基于对智慧城市顶层设计的内涵探讨，进一步开展顶层设计的工作思路、编制框架、实施管理研究，并结合国内外的不同实践案例，开展横向比较和归纳研究，以完善智慧城市顶层设计理论，指导调整我国智慧城市的建设实践方向。
目前，“智慧城市”的内涵存在多种解读。在我国智慧城市建设的整体背景下，“顶层设计”作为与其一脉相承的概念，其确切内涵仍有待深入探索。本文试图从我国的新型城镇化相关要求出发，提炼“智慧城市”的关键性内涵特征，在此基础上，结合我国城市发展的现状与需求，进一步提出一种智慧城市“顶层设计”的内涵解读，可对构建适应我国国情的智慧城市规划模式、完善智慧城市建设的理论与实践体系有所帮助。
“智慧城市”内涵的关键要素
《国家新型城镇化规划(2014-2020 年)》提出，“智慧城市”应满足以下要求 ：城市规划管理信息化、基础设施智能化、公共服务便捷化、产业发展现代化、社会治理精细化。它描述了理想的“智慧城市”具备的典型特征，对“智慧城市”本质特性的外在表现进行了归纳。“智慧城市”应是一种“以更少投入获得更优质、更高效产出”的城市系统。可以认为 ：信息化、精细化、便捷化、现代化等或为特征，或为手段、或为结果，实质上都是对一种优化的“投入—产出”功能体系进行的描述，是一种能够良性运转的可持续发展系统。因此，“智慧城市”的本质，应是实现城市良性运转、达到“可持续发展”目标的一种手段，“智慧”本身并不构成城市建设的根本目的。
智慧城市顶层设计的内涵
“顶层设计”原是工程学术语，本义是“运用系统论的方法，从全局的角度，对某项任务或者某个项目的各方面、各层次、各要素统筹规划，
以集中有效资源，高效快捷地实现目标”。由此可知 ：“顶层设计”服务于有着既定目标的任务，任务的执行和目标的实现必须经过一定的过程，“顶层设计”实质上是针对这一过程的整体设计。此外，顶层设计是以政府视角开展的工作，须体现政府的独特性，与传统 IT企业提供的智慧城市建设方案有所区别。政府拥有最顶端的战略视角，负有引领方向、统筹全局、引导协调职责，其层次高度与重要性，社会力量无法取代。政府须明确自身在智慧城市建设中的权责分工和角色定位，并在顶层设计工作中清晰地体现出来。
建设智慧城市，最终目标是实现城市的优质、高效运转。因此，顶层设计应致力于对城市的“规划—建设—管理—运营”全生命周期进行模式、流程与体制机制优化，打通现代城市运营、管理体系中的各个流程环节，从根本上消除影响城市运行效率的阻碍因素。这其中不仅包括对先进技术手段的组织与运用，还必须包括政策、资金、制度乃至法律等方面的提升与必要保障，后者甚至更加重要。
以“智慧”为城市发展总体目标的任务工作思路
图 1 阐述了一种以“智慧”为城市发展总体目标的任务工作思路 ：城市智慧化建设目标的实现，必须依赖完善的城市功能体系及相应的过程体系支持 ；城市功能体系的建立，有赖于一系列完善的相关体制机制。因此，从“优质、高效”的最终目标来看，智慧城市的建设，根本上是对城市运营管理体制的设计与构建。这一套体制包含了丰富的内容，可能包括建设资源、管理对象、支撑技术、保障政策与制度、必要的运营管理组织架构等。
综上，智慧城市顶层设计的内涵有以下要点：
(1)政府主体 ：顶层设计工作须明确体现政府在智慧城市建设中的角色与权责。
(2)全局统筹 ：顶层设计不是“建设指南”，其指导思想的高度，决定了内容的科学性和实践价值。因此，顶层设计须体现政府对城市发展全局的长远认识及统筹思路，这与“政府视角”一脉相承。
(3)任务视角 ：以任务流程视角将智慧城市的筹划、建设工作进行理性的分解，使顶层设计工作的过程、成果的合理性可以被论证、经得起检验。
智慧城市顶层设计与传统城市规划的关系
当前，“智慧城市”概念被越来越多的地方政府认可，受国家政策引导，顶层设计相关的咨询服务需求也在增长。在我国，智慧城市顶层设计在现行城市规划技术体系中的定位同样尚未明确，有的城市将其作为城市总体规划中的一个专题，有的在总体规划体系之外开展相对独立的顶层设计工作。这种不确定性，可能导致的顶层设计内容与总体规划冲突，在一定程度上会影响顶层设计的编制科学性、执行有效性。为提高顶层设计的科学性和可行性，充分发挥“智慧城市”理念在现代城市发展中的独特性，有必要对智慧城市“顶层设计”和传统城市规划之间的关系进行梳理。
结语
作为新型城镇化背景下兴起的新概念，“智慧城市”及其“顶层设计”的内涵，将随着我国城镇化进程的持续推进而不断演变。未来，应基于对智慧城市顶层设计的内涵探讨，进一步开展顶层设计的工作思路、编制框架、实施管理研究，并结合国内外的不同实践案例，开展横向比较和归纳研究，以完善智慧城市顶层设计理论，指导调整我国智慧城市的建设实践方向。
下一篇：
2017年是智能立体停车行业的转折年
