首页 / 资讯中心 / 交通百科/我们应该以怎样的态度来对待人工智能系统?

我们应该以怎样的态度来对待人工智能系统?

发布时间:2018-10-08 分类:交通百科

人工智能系统在我们的经济和社会中正变得越来越普遍,而且设计的能力也在不断增强,可以在不受人类直接监督的情况下进行操作。算法交易系统在股市交易中所占的份额很大,而且还在不断增长,带有自动驾驶系统的自动驾驶汽车已经开始在道路上进行测试。由于自治AI人工智能的使用不如以前的技术那么受人的监督和控制,这就提出了这样一个问题:如果人工智能系统在运作过程中造成身体或经济损害,法律系统如何才能确保受害者得到赔偿。

人工智能

在对人工智能相关法律问题感兴趣的世界里,一个越来越热门的话题是,一个自治的人工智能系统在法律上是否应该被当作一个“人”来对待。换句话说,我们是否应该给予人工智能系统一些通常与自然人相关的权利和责任?如果是的话,究竟应该赋予人工智能系统什么权利,以及应该对它们规定什么责任?在指导和监督自主系统的行动方面,是否应赋予人类行为者一定的责任?人工智能系统行为的法律责任应如何在系统本身与其人的所有者、操作者或监督者之间分配?

那么,哪些潜在的类似物可以作为法律体系如何对待人工智能的模式呢?

企业人格为人工智能人格提供了也许是最明显的模式,公司至少有权签订合同,也有权购买、拥有和出售财产。一家公司的股东只对公司造成的债务和伤害承担责任,如果股东从事某种不当行为,例如,故意不向公司投资足够的钱来偿还债务,或者把公司的金融资产当作个人储蓄罐,我们可以起诉他们。 那么,我们应该赋予人工智能系统类似的有限法人身份:赋予他们财产权,赋予他们起诉和被起诉的能力?当然,企业人格化造成的紧张局势很可能会在人工智能系统中重演,人工智能系统的人格特征是否应包括言论自由权和对犯罪行为的直接责任?

如果我们想拟人化人工智能系统的法律待遇,我们可以像对待雇员一样对待他们,把他们的所有者当作雇主对待。美国雇主通常有责任在雇用和监督雇员时谨慎行事,同样地,我们可能会要求业主在购买人工智能系统时,要小心行事,以服务于某一特定角色,并确保该系统受到足够程度的监管,特别是当该系统的拥有人知道该系统会构成特别的风险时。

如果我们真的想把人工智能系统拟人化,我们可以把它们比作孩子,把父母的责任强加给他们的主人。像孩子一样,我们只能承认非常有限类型的新型人工智能系统的权利,但授予他们额外的权利。和父母一样,如果系统在所有者的“照管”下造成伤害,我们可以追究系统所有者的民事责任,甚至刑事责任。

以一种完全不同的方式结束,也许人工智能系统应该像对待囚犯一样对待。从法律的角度来看,囚犯最初是普通公民,但他们丧失了公民权利,在实施犯罪行为后被要求承担额外的责任。对于人工智能人格的一种鲁莽的前瞻性思考方式可能同样会从人工智能系统也是人这一假设开始,并给予他们人类所享有的全部公民权利。然而,如果一种制度违反了法律,社会将保留惩罚它的权利,无论是将其置于需要额外监督的“缓刑”形式,通过限制其操作自由来“限制它”,甚至通过实行相当于死刑的数字手段。当然,如果该系统是基于云的,或者是分散在多个司法管辖区的,那么这些惩罚将被证明是很难实施的。

这些类比中的哪一个最有可能吸引你,这取决于你对人工智能技术的怀疑程度,以及你是否相信在人工系统中承认“人的身份”在道德上和伦理上都是可以接受的。最终,法律制度无疑会提出独特的方式来处理由人工智能造成的伤害案件。但是,这几种类似物可以让我们一瞥这个新兴的法律领域是如何发展的。